МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И АССИМИЛЯЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАВКАЗСКИХ ЭТНОСОВ В РОССИИ

На сегодня в России отсутствует технология недопущения возникновения «межнациональных» конфликтов, а участие государства в этих вопросах ничтожно и выражено лишь в силовых действиях по их принудительному «замирению».

Определение основных понятий: пагубность «национальности»

Чтобы говорить о «национальной политике» в России, необходимо для начала ввести общий понятийный аппарат. И здесь, в первую очередь, надо акцентировать внимание на пагубности использования такого термина, как «национальность».

Следует напомнить, что термин «национальность» родился в научном споре двух европейских политологов – Карла Каутского и Отто Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда народы Европы, оказавшись без империй, начали двигаться к своей национальной государственности. Понятие "национальность" буквально обозначает переходное состояние народа к созданию своего собственного национального государства. При этом следует учитывать, что государство-нация, или попросту нация, является исключительно политической категорией, не относящейся к происхождению.

Из этого научного спора понятие «национальность» и было заимствовано Лениным. Предполагалось, что те социальные трансформации, которые Европа прошла за два столетия, Российская империя, распадаясь, должна пройти за срок, в реальности вылившийся в год-два. В основе этих трансформаций – распад Российской империи, самоопределение её народов в качестве отдельных политических наций и создание на их основе нового образования – СССР – и лежало понятие «национальность».

Однако, ещё на стадии формирования национальностей, этот процесс был заморожен Сталиным, после чего ни одна из них больше к созданию собственной политической нации не двигалась, сразу войдя в этом переходном состоянии в состав СССР. Так на стадии национальности все «недосамоопределившиеся» народы бывшей Российской империи и просуществовали до момента распада СССР. Собственно, эта мина замедленного действия и стала триггером развала Советского Союза, потому что в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из «национальных республик», т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР. Что, по сути, и произошло.

Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – многонациональное государство, а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России прописана в конституции, а понятие «национальность», определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о «национальной» политике.

Отказавшись от графы «национальность» новая Россия так и не предложила ничего другого взамен, оставив вопрос определения идентичности происхождения открытым. Первым, кто это заметил, стал Северный Кавказ. Но так как ничего нового не было предложено, говоря об идентичности жителей российского Кавказа, участники таких разговоров, в первую очередь ныне не существующее «Министерство по делам национальностей», продолжили, по старинке, использовать понятие «национальность». Тем самым, заведомо соглашаемся с тем, что Кавказ состоит из множества, по крайней мере, нескольких, потенциальных национальных государств. Которые, - как минимум одно из них в довольно жёсткой форме, - и поставили вопрос ребром: раз мы национальность, значит, можем быть, и будем – суверенным национальным государством. Остальные думали о том же, хотя и действовали не так радикально.

В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие «национальность» должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом и даже бытовом уровне. Тем более никакой ясности оно и не вносит.

Этнос, народ, нация – градации социального устройства

Не обращая никакого внимания на политологическое определение, советские, да и постсоветские люди использовали, и продолжают использовать понятие национальность для обозначения происхождения. Однако, для этого существует более подходящий термин – этнос, определяющий идентичность именно через происхождение. Этнос является базовым слоем социального устройства. Основными признаками этноса являются: вера в общее происхождение, язык, общий набор обычаев и традиций существования.

Этнос – это замкнутая система, закрытое общество. Когда этнос размыкается и входит во взаимодействие с другими этносами, а затем входит в таком состоянии в историю, то на базе нескольких этносов, слившихся в одну социальную агломерацию, образуется народ. Народ создает либо цивилизацию, как греки, либо религию, как евреи, либо государство, как Россия. Русский народ, в который влилось множество этносов – тюркских, славянских и финно-угорских, создал русское государство, т.е. нынешнее государство Россия. Народ - это следующий социальный пласт развития общества после этноса.

Атомизируясь, народ образует общество граждан, на основании которого с принятием общественного политического договора образуется следующий уровень - нация, являющаяся сугубо политическим объединением. Здесь происхождение, - общие предки, - уже не имеет значение. То есть нация – это политическая самоорганизация граждан, преимущественно горожан, в национальные государства. Из государств-наций состоит нынешняя Европа. Там ни этническое происхождение, ни принадлежность к тому или иному народу - не играет никакой роли. Главная категория – гражданство.

Следующий после нации уровень социальной организации - гражданское общество, когда все идентификационные признаки полностью растворяются в едином социальном стандарте атомизированного гражданина. Здесь даже границы национальных государств размыкаются и теряют значение. Гражданское общество – предпосылка к последней стадии социального развития общества, как оно понимается на Западе, - единому глобальному миру, где нет места не только этносам и народам, но и политическим нациям.

Таким образом, когда мы говорим о национальной политике в России, мы должны разделять понятия «этнос» и «народ». Русские – это большой народ, а этносы, являющиеся предварительной стадией социальной самоорганизации, либо входят в состав большого народа, растворяясь в нём, либо сохраняют свою самостоятельную социальную субъектность. К примеру, русский Кавказ – пространство, населённое именно традиционными этносами, наравне с русским народом.

Идентичность и модели социальной интеграции: три подхода

Миграционные процессы – всё более обычное явление для стремительно глобализирующегося мира. И их оценка в научной среде осуществляется на основании трёх основных подходов: мультикультурализм, ассимиляция и модель гармонизации межэтнических отношений.

Мультикультурализм – это стратегия отношения к иммигрантам, которая на протяжении последних десятилетий являлась приоритетной в Европе. Основной принцип - оставить этносы так, как они есть: пусть приезжие живут так, как хотят, ни государство, ни принимающее общество с ними ничего не делает и ни к чему не принуждает. Главное, чтобы они работали, развивая экономику, и при этом соблюдали законы.

По сути, мультикультурализм возник как необходимость обоснования нахождения большого количества иммигрантов в европейских городах, вызванная тем, что Европе нужно гораздо больше рабочих рук приезжих, чем европейское общество может в себя полноценно интегрировать. Мультикультурализм - вынужденная мера принятия социальных моделей поведения иммигрантов ради поддержания экономического роста.

Однако на сегодня эта стратегия уже признана в Европе провальной. Об этом заявляет и канцлер Германии Ангела Меркель, и британский премьер Дэвид Кэмерон. О провале мультикультурализма уже довольно давно говорит французский президент Николя Саркози. Ранее Самуэль Хантингтон писал о том, что «мультикультурность – это беда и Америки тоже».

Следующий подход – это ассимиляция. Но для разных ситуаций, в частности, применительно к России, она имеет различные градации. Одна из них – русификация, которая заключается в том, что этнос, приезжающий в русский город, вынужден принимать те социальные нормативы устройства, которые признаны в этой среде, отчасти отказываясь от своей этнической идентичности.

Здесь нужно понимать, что естественной средой проживания этноса является сельская местность. Отрываясь от корней, от своей естественной среды – вмещающего ландшафта, как определял это Гумилёв, - представитель этноса атомизируется, превращаясь в горожанина – гражданина. Сам Гумилёв писал о том, что в городе происходит отрыв этноса от вмещающего ландшафта и его растворение в массе индивидуумов. Если же представители традиционных этносов не желают русифицироваться, они могут не выезжать из среды своего традиционного проживания. В русском городе – русификация – неизбежный атрибут пребывания без создания потенциальной конфликтности.

Однако по факту существует ещё и такое явление, как россиянизация – искусственное формирование единой гражданской политической нации «россиян». Она подразумевает полный отказ от своей этнической идентичности в пользу более общей, стандартной, универсальной идентичности, складывающейся не столько из русской, идентичности, сколько из некой общегражданской. В такую универсальную социальную модель включаются элементы основных культур большой России, после чего она принимается всеми.

Но существует ещё и такое явление, как вестернизация. Это тот путь, по которому Россия начала двигаться в 90-х годах, - к созданию европейского гражданского общества, без идентичности вообще. Западная модель гражданского общества - единая гражданская масса, состоящая из атомизированных индивидов, живущих по единым – западным - нормативам.

Евразийская модель гармонизации межэтнических отношений

Альтернативой этим трём моделям является евразийская или имперская модель гармонизации межэтнических отношений, наиболее подходящая для России, являющейся, по сути, не национальным государством, но империей. Суть этой модели заключается в том, что понятия этнос и народ, нация и гражданское общество разделяются: этнос живёт в среде своего вмещающего ландшафта, т.е. в сельской местности, там, где он гармонично существует как замкнутая социальная система. Народ живёт в условиях либо небольших русских городов, либо посёлков городского типа, - в естественном для него пространстве, позволяющем сохранять свою идентичность. Большие же города, мегаполисы – территория гражданского общества, оторванного от корней, и не имеющего никакой иной идентичности, кроме номинальной общегражданской.

Городские жители, те, что живут в городах и принимают единые правовые нормативы - атомизированы, и проблема как раз заключается в том, что атомизированный городской житель, принявший некие усреднённые юридические нормативы, всегда проигрывает любой этнической группе. Потому что этнос самоорганизуется, самоструктурируется как коллективный субъект, в то время как гражданин - одинок. Таким образом, коллективный субъект всегда представляет опасность для индивидуума. Поэтому роль государства и заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы приезжающие представители традиционных этносов в условия городской среды принимали нормативы этой среды, а точнее – ассимилировались, атомизировались, а в условиях русских городов – ещё и русифицировались.

Это, может быть, звучит довольно жёстко и вызывающе, но, тем не менее, таковы необходимые условия сохранения социально-устойчивого баланса и снятия конфликтности, возникающей, в противном случае, напряжённости между приезжими – коллективным субъектом, и коренным городским атомизированным населением.

При этом необходимость обязательной русификации не касается, к примеру, таких городов, как Москва и Санкт-Петербург, потому что они, по сути, являются мегаполисами, с более универсализированными социальными нормативами, но, в то же время, касается такого города, как Ростов-на-Дону. Потому что Ростов-на-Дону – это русский, казачий город.

Таким образом, приезжая в условия городской среды, представитель этноса должен отчасти поступиться своей идентичностью в пользу идентичности, установленной в этом пространстве. А государство должно взять на себя функцию - проконтролировать этот процесс, - вливание, ассимиляцию этноса в новую среду, или как говорят на Западе – интеграцию. Т.к. в условиях города организованная этническая группа представляет собой угрозу для атомизированного индивидуального гражданина, и вызывает открытое отторжение, агрессию. А это, в свою очередь, приводит к столкновениям, которые происходят на наших глазах во множестве русских городов и, в том числе, в таком мегаполисе, как Москва.

Став членом Общественной палаты РФ, я постараюсь ввести в оборот научно выверенные определения, описывающие происходящие в России процессы - что крайне необходимо для упорядочивания ситуации в этой области. Так же я буду всеми силами содействовать решению мэжэтнических конфлктов и сожействовать гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений через участие в разработке и создании теоретических основ, законов, документов и нормативных актов, необходимых для решения проблем в столь болезненной для России сфере.

Валерий Коровин, кандидат в члены Общественной палаты РФ